总的来说，在短期内，美国高校不会作出标化考试政策的调整。虽然目前的大趋势是弱化标化考试在申请中的作用，但它们依然有其价值，因为学生的GPA有时难以准确反映他们的能力水平。

美国国家教育统计中心（National Center of Education Statistics）发布的2019年国家教育进步评价研究（2019 National Assessment of Educational Progress High School Transcript Study）显示，相比十年前，美国高中生所修课程难度在增加，成绩也在提高，但他们学到的知识却更少了。

在2009-2019年间，12年级学生选修高难度课程的人数比例从60%上升到了63%，平均GPA从3.0涨到了3.11，创下了新高。但高中生在被称为“国家成绩报告单（the nation’s report card）”的NAEP水平考试中的表现却并未提升，数学考试分数反而下降了3%。

这一现象此前就出现过。美国教育部下属的教育科学院（Institute of Education Sciences）现任主管Mark Schneider在2009年就表示，高阶数学课学生人数的增加使得这些课变“水”了。他发现，从1978年到2008年，修读代数2的学生人数比例从三分之一上升到了超过半数。在1990年至2005年间，12年级学生选修了更多的数学课，平均数学成绩有所提升。但相比1978年，2008年高中生在NAEP水平考试代数1、几何和代数2等科目的成绩均有所下降。

也就是说，学生可以修读看起来高大上的课程，拿到好成绩，但实际上他们却并未掌握相应的知识技能。高中为了让学生申上好的大学，也很难不去给学生的GPA“放水”，大家都拿A，岂不是皆大欢喜？一所高中这样做了，那别的高中肯定也会跟上，不然自己高中的学生成绩比别的高中难看，还怎么申请顶尖大学？一来二去，高中GPA就会连年水涨船高，产生了“通货膨胀”的现象。

高中可以给自己的学生GPA放水，但却不能给标化成绩放水，这也是为什么标化考试极为有价值。它们作为独立的考察手段，可以反映学生的知识储备和学业水平。如果没有标化考试作为参考，招生官很难判断哪些高中会故意给学生成绩放水，好让学生更容易被大学录取。标化考试能让这样的操作无从遁形。

取消对标化考试的要求还会导致另一个问题——其他申请材料的重要性会增加。招生官会更加依赖推荐信、文书和活动列表。但推荐信的评价是很主观的，学生的文书可能经过了老师和家长的润色，课外活动有可能被夸大。

来自哥大的Nicholas Lemann在《The Big Test》一书中解释道，20世纪20年代和30年代初，学生能被藤校录取并非因为他们学术能力卓群，而是因为他们有钱有背景。这一形势促使具有革新意识的哈佛校长James Conant在1933年提议实行标化考试，根据学术能力而非背景来选拔学生。这一标化考试就是日后的SAT。

最初支持标化考试的人想法各异。有人甚至认为标化考试会暴露不同种族的能力差异，将那些“劣等种族”拒于校园之外。但实际上，SAT的效果恰恰相反。McGill大学历史学家Gil Troy表示，SAT狠狠打脸了所谓的“生理差异”，让天资聪颖的移民和弱势群体打破了精英阶级对藤校的垄断。

在目前各大高校纷纷取消标化要求的大趋势之下，再伴随着高中给学生GPA“放水”，大学招生官的工作会越来越难做，得练就一双“火眼金睛”才能选出最优秀的申请者。